Detta ärende handlar om en fastighetsägare som idag bedriver konferens och festtillställningar. Han bedömmer att han inte kan bedriva det vidare och vill istället anlägga böostäder i flerfamiljshus.
Planbesked
Initiering av ärendet sker när fastighetsägaren och fastighetsutvecklare i partnerskap (kallas i de flesta fall exploatören i dokumenten och därför också här) ansöker om ”ändring av detaljplan”. Ansökan har ett ankomstdatum 2021-09-02.
Ärendet förbereds på Samhällsbyggnadskontoret (SBK) och tas upp på Kommunstyrelsens Samhällsbyggnadsutskott (KSSBU). Underlag till beslut är förutom ansökan följande handlingar:
Anmärningsvärt med dessa handlingar är dels att förstudien inte är daterad, och att den inkluderar en bild som enligt bildtexten kommit in 2022-02-11. Det korrekta datumet som bilden kom in enligt diariet är 2022-02-08. Tjänsteskrivelsen, som hänvisar till förstudien är daterad 2022-02-07, anger förstudien som en del bilaga, så man kan fråga sig när förstudien skrevs.
Mest anmärkningsvärt är att bilden kom in som en del av ett dokument som byggnadsantikvarien skickat in, vilket är ett utlåtande på det förslag som arkitekterna har tagit fram. Hon påpekar att förslaget inte följer de riktlinjer hon tagit fram i sin förstudie, och skriver att förslaget raderar all kulturmiljöhisotria på platsen. Det dokumentet i sin helhet inkluderas dock inte i beslutsmaterialet. Här är dokumentet i sin helhet:
Anmärkningsvärt är också att hon kommenterar ett förslag som inte finns med i beslutsunderlaget, men som hon tydligen tagit del av. Jag har inte lyckats se att förslaget i sin helhet var med i beslutsunderlaget för att fatta ett planbesked.
I utlåtandet skriver även byggnadsantikvarien att förslaget inte i sin helhet ryms inom bevarandeplanen, vilket i sin tur även innebär att den inte ryms i översiktsplanen. Om det inte ryms inom översiktsplanen bör man bedriva planarbetet med ett utökat förfarande, men tjänsteskrivelsen och beslutet anser att det går att göra enligt standardförfarande, med hänvisning till att det ryms inom översiktsplanen.
KSSBU fattar ett positivt planbesked:
Planuppdrag
KSSBU tar sedan upp frågan om planuppdrag 2023-03-08. Motiveringen till att ärendet ska tas upp är:
I planbeskedet angavs att en plan tidigast kan antas 2024, därför behöver ett planarbete inledas nu.
En viktig del av förslag till beslut är att SBK föreslår:
… planläggning med standardförfarande pröva förutsättningarna …
En förutsättning för att välja det förfarandet är att man anser att förändringen ryms inom översiktsplanen. Frågan man ställer sig är huruvida man i detta läge känner till att befintliga huvudbyggnaden skall rivas och det högsta huset ska vara 5 våningar. Det framgår inte i några av handlingarna.
Ytterligare en kommentar att notera är:
I samband med ny planläggning återinträder strandskyddet på fastigheten. Det
behöver upphävas för att kunna genomföra planen.
Inget ytterligare underlag finns för beslut än tjänsteskrivelsen:
KSSBU fattar beslutet att påbörja planarbetet. Man skriver att man väljer Samtliga kostnader ska tas av exploatören. Det betyder att exploatören anlitar och finansierar alla utredningar, och arbete som utförs på SBK, förutom det SBK gör i ”myndighetsutövning”:
Samråd
SBK sammanställer material med förslag att ta ärendet till samråd 2023-12-01. KSSBU tar upp ärendet 2024-01-16 §6 och Kommunstyrelsen (KS) tar upp ärendet 2024-01-22 §8 där man bestämmer att dokumentation finns för att gå till Samråd under perioden 2024-01-24 – 2024-02-23. Följande dokument ingick i samrådshandlingarna:
Besluten återfinns i:
- KSSBU 2024-01-16 §6, Protokoll saknas på kommunens hemsida
- KS 2024-01-22 Protokoll (Se §8 för detta ärende)
Under samrådstiden påpekades att vissa sakägare tyckte dokumentationen var bristfällig och framförallt Planbeskrivningen var annorlunda än de flesta andra planbeskrivningar. Det följde inte heller Boverkets rekomendationer på innehåll. Planbeskrivningen kan tyckas mer likna saker som man tar upp i en bygglovsansökan. SBK intygade att dokumentet var det dokumentet som skulle bli den beskrivande delen av detaljplanen.
Efter granskningstidens utgångång meddelades det att Bygg och Miljönämnden fått anstånd med sitt yttrande, eftersom deras mötes tider inte passade med samrådstiden. När de väl fattade sitt beslut om yttrande blev beslutet mycket kristiskt till förslaget. Det kan anses märkligt med tanke på att det är denna nämn som fattar beslut i fråga om bygg, mark och rivningslov. Om inte rivningslovet går igenom kan inte detaljplanen genomföras, och all mark på fastigheten är ”prickad” förutom där detaljplanens huskroppar är placerade.
Granskning
Granskning av ärendet ska genomföras under perioden 2024-10-11 – 2024-11-01. Samråd genomfördes 2024-02-01 – 2024-02-23.
En viktig del av granskningshandlingarna är samrådsredogörelsen som innehåller alla yttrande med kommentarer från SBK. Där framkommer det att Länsstyrelsen efter samrådstidens utgång kommit in med ett ”förtydligande” av sitt yttrande. Förtydligandet blir dock mer förvirrande, då det står att de i sak inte ändrat sin bedömning, men de menade inte att skriva ”påtaglig skada”. De skrev dock inte påtaglig skada i sitt första yttrande.
Jag har haft kontakt med Länsstyrelsen om detta, och de kan inte redogöra för varför de kom in med ett förtydligande. Ett telefonsamtal mellan ”kommunens planarkitekt” och länsstyrelsens handläggare ska ha förekommit, men det finns inga tjänsteanteckningar om detta diariefört vare sig hos kommunen eller länsstyrelsen.
Handlingarna för granskning är som förväntat samma som i samrådet. SBK och entreprenören har arbetat om förslaget enligt vad de tycker samrådets yttrande gjorde uttryck för. Kompletterande handlingar:
Värt att notera att för tredje och fjärde gången ombeddes samma byggnadsantikvarie (Wenander) att yttra sig i kulturmiljöfrågan. Det är samma person som har tillsammans med entreprenören, på deras uppdrag tagit fram förslaget, och det är den antikvarie som man anser ha mer tilltro i frågan än tex SBK, Sigtuna Museum och Länsstyrelsen.
De förändrade dokumenten, Plankartan och Planbeskrivningen publicerades:
Förutom korrigeringar och ändringar så är Planbeskrivningen ett helt nytt dokument. Det dokument som var del av samrådet var ca 50 sidor. Det nya dokumentet är 100 sidor. Mycket av det beror på sidbrytning, men indelningen är nu gjord efter Boverkets mall, vilket var något som efterlystes av sakägare iunder samrådsprocessen. Att jämföra dessa två dokument är ett stort arbete, och kan knappast vara förenligt med processen. Redan i samrådet påpekades det av flera myndigheter att materialet inte höll den nivå som kan förväntas i ett samråd.
KSBSU beslutade 2024-10-08 att detta material är tillräckligt för att gå ut i en granskningsfas i processen. Det är sista chansen myndigheter, sakägare och kommuninnevånare har chansen att tycka till. Om man inte uttrycker att man inte blivit tillgodosedd och motivera varför, förlorar man sin möjlighet att överklaga.
Under granskningen kom det in utlåtande från ett antal myndigheter. Jag skickade in ett utlåtande som var kritisk framförallt till processen.
Mest noterbart är att kommunens bygglovsenhet vidhåller att det inte är lämpligt att riva den befintliga huvudbyggnaden. Sigtuna Museum har samma åsikt men valde att inte skicka in ett granskningsutlåtande. Sigtuna Museum är en remissinstans i det fall ett rivningslov begärs. Om rivningslovet får avslag hamnar detaljplanen i en konstigt läge. Bygglovsenheten har enligt uppgift bett om att rivningslovsansökan bör behandlas före beslut om detaljplan, men när jag senast hade kontat i december hade inget inkommit. Hela Samhällsbyggnadsnämndens granskningsyttrande:
Beslut och Opinion
Nästa steg för kommunen är att sammanställa detta och lägga fram det till kommunstyrelsen och sedan till fullmäktige för beslut. Om ni som läst detta och tycker som jag att detta inte kan få passera utan att få politikerna i kommunen att förklara sig, ta gärna kontakt med politiker, och då främst de som sitter i kommunstyrelsen och dess Samhällsbyggnadsutskott. Lämna gärna en kommentar nedan, så kontaktar jag er. Ni kan även ange om ni vill att kommentaren ska publiceras. Ni behöver ange en e-postadress när ni lämnar en kommentar.
